Lettres européennes

Réaliser des unions en matière bancaire, fiscale, économique et politique en dépassant les limites de légitimité démocratique : telle est la voie que les gouvernements de la zone euro et les institutions européennes se sont engagés à suivre pour sécuriser l’euro, résoudre la crise de la dette souveraine et créer une véritable union économique et monétaire.

La crise de l’euro n’est pas encore résolue, mais avec la décision des gouvernements de la zone euro de s’engager immédiatement sur la voie des unions bancaires et budgétaires, l’approbation par le parlement allemand du pacte fiscal et du MES, et les engagements similaires pris par la France, l’Italie et l’Espagne, le contexte a changé et une fenêtre d’opportunité pour faire l’Europe s’est ouverte.

Les gouvernements européens se rendent compte que l’attaque spéculative très lourde et prolongée contre l’euro est principalement responsable de l’absence d’outils de gouvernance efficaces pour l’union monétaire et pour aborder les questions cruciales de l’union fiscale et budgétaire et du renforcement de l’union politique entre les pays de la zone euro.

L’auto-exclusion de la Grande-Bretagne de l’accord par lequel l’Allemagne et la France voulaient marquer le début du renforcement de l’union monétaire indique qu’une rupture énorme s’est produite. Une telle rupture peut etre un facteur décisif pour rendre possible le saut qualitatif dont le processus européen a besoin.

La précarité du cadre politique, économique et financier mondial, la fragilité des perspectives d’intégration euro-méditerranéenne et l’incapacité des Européens à proposer un plan de co-développement aux pays africains, jettent de doutes sérieux sur les chances de succès des printemps arabes.

Les Européens n’ont pas encore pris acte du fait que la crise de l’euro n’a pas seulement mis en évidence la fragilité des règles de l’Union et les faiblesses structurelles de certains pays européens, mais leur a posé, une fois de plus, le problème de savoir qui doit être souverain en Europe.

Les marchés ont identifié l’Europe comme l’acteur le plus fragile, et donc perdant dans le cadre des nouveaux équilibres mondiaux. Le véritable défi pour les Européens est de relancer le projet de Fédération européenne pour dépasser la méthode communautaire dans laquelle les questions vitales pour les citoyens restent du ressort des Etats membres. Pour surmonter les craintes allemandes sur les coûts économiques de l’opération, la France doit s’ouvrir à la mise en commun de la souveraineté dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité.

Dans une Europe appelée à s’élargir, les citoyens, tout en croyant encore au projet d’une Europe unie, sont prisonniers d’un cadre national dans lequel ce projet n’est plus à l’ordre du jour et qui les condamne à rester à la marge du contexte mondiale. Un changement de cap est nécessaire par une initiative visant à unir politiquement un petit nombre de pays, tout en sauvegardant l’acquis communautaire pour tous.

Avec le traité de Lisbonne, le projet européen s’est effondré. La Cour constitutionnelle allemande a elle-même rappelé que les questions fondamentales ne peuvent pas être « communautarisées », car le vote à la majorité au Conseil violerait les droits démocratiques. L’union politique ne peut être réalisée que par un acte constitutif explicite, qui ne peut avoir lieu qu’à partir d’un noyau initial de pays.

Les résultats des forces populistes aux récentes élections européennes confirment la désaffection des citoyens envers cette Europe incapable d’agir. La proposition Schäuble-Lamers, faite il y a 15 ans, d’une Europe à plusieurs vitesses refait nécessairement surface à chaque crise, car il est incontestable que cette solution est la seule capable de débloquer l’impasse qui paralyse l’Union.

Les initiatives gouvernementales pour combattre la crise s’avèrent inefficaces et menacent les principes de l’Union économique et monétaire. Des propositions telles que l’émission d’euro-obligations et la création d’un gouvernement économique européen rendraient au contraire l’Europe capable de réagir, mais elles impliquent l’abandon de la méthode d’adhésion volontaire des États à des règles collectives.

En l’absence d’un pôle européen, les États-Unis sont contraints de jouer seuls un rôle insoutenable de puissance mondiale. En revanche, ce seront les Européens, une multitude divisée, qui devront payer le prix le plus élevé pour la perte de puissance de l’Occident, dont le conflit entre la Russie et la Géorgie et l’effondrement de nombreux géants bancaires et bourses sont les derniers épisodes.